Cuatro jueces de la Suprema Corte rechazan evaluación del CNM
La decisión del presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Luis Henry Molina, y de los magistrados Nancy Salcedo, María Garabito y Manuel Herrera Carbuccia de no someterse al proceso de evaluación del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) ha generado reacciones en el ámbito jurídico y de la sociedad civil.
De los 11 magistrados que originalmente cumplían su período de siete años y debían ser evaluados por el CNM, siete continúan en el proceso, mientras que los otros cuatro decidieron no participar.
La decisión ha sido interpretada de distintas maneras. Algunos consideran que constituye un ejercicio legítimo de autonomía personal y profesional, mientras otros entienden que refleja preocupaciones sobre la confianza en el proceso de evaluación y posibles presiones políticas que podrían afectar la independencia judicial.
Juristas piden objetividad en las evaluaciones
El jurista Carlos Salcedo consideró que la decisión de los magistrados responde a su autonomía y pidió respetar su postura, destacando la trayectoria de jueces que cuentan con décadas de servicio en el sistema de justicia.
No obstante, señaló que la decisión constituye una señal que debe llevar a revisar el diseño y la percepción del proceso de evaluación.
Salcedo planteó que el CNM debe aplicar criterios objetivos y uniformes, alejados de intereses políticos o particulares. También consideró importante valorar aspectos como la motivación de las sentencias, la solvencia ética y moral de los magistrados, así como la imparcialidad y el respeto al debido proceso.
CNM publica evaluaciones de siete magistrados
Mientras continúa el proceso, el CNM publicó los informes de evaluación de desempeño de los siete magistrados que permanecen en la evaluación: Justiniano Montero Montero, Vanessa Acosta Peralta, Anselmo A. Bello Ferreras, Francisco Jerez Mena, Fran Soto Sánchez, Rafael Vásquez Goico y Samuel Arias Arzeno.
Los documentos fueron puestos a disposición del público a través del portal oficial del CNM, con lo que se abrió la etapa para que ciudadanos e instituciones presenten observaciones u objeciones sobre los magistrados evaluados.