Ministro de Agricultura niega que Danilo Medina haya solicitado una dispensa al arroz
Para el ministro Oliverio Espaillat Bencosme, señala que el liderazgo productivo desconoce que el ex presidente Medina haya pedido dispensa que él dice hizo en 2019, ya que un tema de esa magnitud no podía manejarse de espaldas a quienes producen, financian, industrializan y sostienen la producción del arroz dominicano.
El ministro de Agricultura, Oliverio Espaillat Bencosme, asegura que el liderazgo productivo desconoce que el ex presidente Danilo Medina haya solicitado una dispensa para extender hasta el 2035 la liberación arancelaria del arroz, contemplada en el tratado de libre comercio firmado por el país con Estados Unidos y Centroamérica (DR-Cafta).
“Ante las declaraciones del ex presidente Danilo Medina sobre el DR-Cafta y la derogación del decreto 693-24, queremos precisar que no es cierto que el ex presidente haya solicitado una dispensa hasta el 2035 para posponer la entrada plena del libre comercio en materia arrocera”, afirmó el ministro.
Oliverio Espaillat Bencosme, antes de ser ministro de Agricultura dirigió el sector arrocero. El ex presidente de la Federación Nacional de Productores de Arroz (Fenarroz), hoy ministro de Agricultura, era asesor honorífico de Osmar Benítez, ministro de Agricultura de ese período, y según dijo había solicitado en múltiples ocasiones reunirse con el presidente Danilo Medina para analizar la situación del arroz y los riesgos derivados del calendario del DR-Cafta, pero “ sin embargo, esa reunión nunca llegó a concretizarse”, aseguró.
Sostuvo que si realmente existía una gestión formal de dispensa ante Estados Unidos, lo lógico habría sido que el liderazgo del sector arrocero nacional, las federaciones, los productores y las autoridades sectoriales conocieran su alcance, sus fundamentos y sus resultados, pero eso tampoco ocurrió, enfatizó.
Explicó que en el año 2019 un alto funcionario de Estados Unidos vino al país para analizar la situación y tampoco el liderazgo productivo fue informado en los términos que hoy se sugieren, cuando un tema de esa magnitud no podía manejarse de espaldas a quienes producen, financian, industrializan y sostienen la producción del arroz dominicano.
Aseguró que el Gobierno de Luis Abinader Corona no actuó por populismo, demagogia, ni improvisación y que calificar el decreto como “decreto populista”, que es una medida orientada a proteger la seguridad alimentaria nacional y a defender al sector arrocero constituye una apreciación errónea frente a un tema que debe tratarse con responsabilidad de Estado.
Indicó que el decreto tiene como base una interpretación legítima del propio DR-Cafta, particularmente de su artículo 21.2, relativo a la seguridad esencial, cuya disposición establece que ninguna parte del tratado puede ser impedida de aplicar medidas que considere necesarias para proteger sus intereses esenciales en materia de seguridad.
Sobre esa base, agregó, República Dominicana definió la seguridad alimentaria como un interés esencial de seguridad nacional, y dentro de esa visión el arroz ocupa un lugar estratégico. No se trata de desconocer un acuerdo comercial, ni de desafiar a los Estados Unidos, sino de ejercer una facultad reconocida dentro del propio tratado para proteger un producto básico de la dieta dominicana, de la economía rural y de la estabilidad social del país.
Para Espaillat Bencosme resulta improcedente presentar el decreto como una acción demagógica.
El ministro dijo que la defensa del arroz dominicano no puede reducirse a una frase política, “estamos hablando de miles de productores, empleos rurales, factorías, financiamientos, comunidades completas y una cadena productiva que durante décadas ha garantizado alimento y estabilidad al pueblo dominicano”.
El ex presidente Danilo Medina dijo que el Gobierno sabía que el 1 de enero de 2025 vencía la protección de la que gozaba el arroz en el tratado DR-Cafta y no hizo nada para proteger la producción arrocera local de las importaciones del cereal proveniente fundamentalmente desde Estados Unidos y lo que hizo fue sacar un “decreto populista” al poner una cuota y un arancel de 99% fuera de cuota, violando el tratado.
Medina dijo que en 2012 vino un técnico de Estados Unidos a estudiar las variedades del cereal que se producen aquí para mejorar la productividad, porque el problema aquí no es de costo, sino de productividad. También dijo que la solicitud que hizo siendo Gobierno fue en 2019 y ahí vino la pandemia y las elecciones presidenciales y el Gobierno entrante no le dio el debido seguimiento.
Sepa más
Rectificación técnica
Como parte de la Ronda Uruguay, el país logró la llamada “rectificación técnica” para corregir la apertura a productos sensibles protegidos en la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC) y en 1999 logró en la Organización Mundial del Comercio (OMC) recuperar la protección arancelaria para ocho productos del agro.
Los ocho productos sensibles de la canasta básica son el arroz, pollo, leche, cebolla, ajo, habichuelas, azúcar y maíz.
Con el DR-Cafta, firmado en 2004, ratificado en 2005 y puesto en vigor en 2006 para fines aduaneros, el desmonte arancelario liberaría la entrada de arroz con arancel a cero para el arroz de Estados Unidos en el año 2025.
Como medida de protección, el Gobierno emitió el decreto 693-24, pero lo derogó posteriormente y, actualmente, se encuentra en negociaciones para proteger la producción nacional.
La derogación del decreto no significa abandono del sector arrocero. Significa la apertura de una nueva etapa en la que el Gobierno continuará trabajando con más planificación, más acompañamiento técnico, más mecanización, más financiamiento y mejores condiciones para preservar la producción nacional.